刷手机真的会让“大脑腐化”吗？牛津大学教授反驳称研究不支持

　　近日，英国《卫报》刊发文章――《刷手机真的会让“大脑腐化”吗？》，令人耳目一新：多位神经科学家、心理学家的研究和观点认为，“科技恐慌”没有依据，刷手机等屏幕使用行为没证据显示会让“大脑腐化”。牛津大学人类行为与技术教授安德鲁・普日比尔斯基(Andrew Przybylski)更是直接反驳称，很多低质量研究迎合人们对科技的偏见，且这类研究易被媒体炒作，还能通过夸大解读吸引关注和资金。,　　2024年12月，牛津大学出版社甚至将“脑腐”(brain rot)选为年度词汇，比喻的是无意义或缺乏挑战性的网络内容，以及人们无休止滑动屏幕带来的影响。这引发了人们担忧线上世界会改变大脑结构、削弱专注力和记忆力、降低智商。牛津大学安德鲁・普日比尔斯基教授专门研究科技对认知和心理健康的影响。他表示自己大脑的衰退完全取决于时间和年幼的孩子们，“我不认为科技中存在比生活本身更具破坏性的力量。”,　　 屏幕暴露在毁掉我们的大脑吗？,　　“自2017年以来，人们不断地在说：‘屏幕、科技、社交媒体是另一个世界，它对你和你的孩子都不利’。”普日比尔斯基说道，“但这带来了两个问题。首先，很多低质量的研究迎合了人们对科技的偏见。由于它符合大众的既有观念，这些研究很容易被媒体炒作。其次，要发表质量低下的研究并不难，只要勉强显示出某种相关性，然后夸大解读，这样就能吸引关注并获得资金支持。”,　　当然，没有人否认网络世界存在危险，但这并不意味着你一定会受到伤害。“生活本身就是有风险的，出门有风险，过马路也有风险。”普日比尔斯基指出，“这些都是我们必须教年轻人学会的技能――评估风险，并学会如何行动。同样，互联网也是有风险的。”他说，近年来充斥着大量观点文章和畅销书，这些书在科学上非常粗糙，但作者却讲得信誓旦旦。“这些书里的观点没有经过同行评审”。它们引用的研究往往样本量很小，没有对照组，并且只是描述相关性，而不是证明因果关系。,　　2023年，普日比尔斯基和他的同事分析了美国近12000名9到12岁儿童的数据，结果发现屏幕时间对儿童大脑的“功能连接性”(不同大脑区域之间的沟通方式)没有影响。研究团队通过功能性磁共振成像(fMRI)扫描孩子们在完成任务时的脑活动，结果并未发现屏幕时间带来的负面影响。同时，他们还发现，屏幕时间对孩子们的心理健康自我报告也没有负面影响。,　　“如果我们从更宏观的角度来看，会发现拥有可以上网的手机、家里有高速互联网的年轻人，他们的整体幸福感更高。在多个心理健康指标上，他们自我评价更幸福。”普日比尔斯基团队的研究显示，“科技恐慌”是基于情绪而非证据。,　　 “科技危害论”起源存疑,　　Amy Fleming在文章中进一步指出，“科技危害论”起源存疑。2005年，一项“研究”宣称，使用电子邮件比吸大麻更能降低智商――这成为“科技危害论”浪潮的起点，甚至至今仍被媒体经常引用。然而，都柏林圣三一学院实验脑研究教授谢恩・奥马拉(Shane O’Mara)发现，这项研究根本不存在，实际上只是一篇新闻通稿。所谓智商下降只是短暂注意力分散效应被夸大。,　　此外，奥马拉还指出了“问题性互联网使用”(Problematic Internet Use)研究的局限性：“问题性互联网使用”可能导致大脑结构变化的研究针对的是有网络使用问题的个体，且无法确定因果关系，同时大脑本身就在不断变化。“也许是因为你本身就有某种特质，所以更容易过度上网。”他还认为，我们现在批评自己沉迷社交媒体、刷可爱动物视频、关注明星动态或体育赛事集锦，其实是一种“缺乏历史观”的表现。他说：“人类一直都容易分心，一直都喜欢短暂的慰藉。”,　　关于“科技发展，而IQ却在下降”的可怕说法到底是真是假？Amy Fleming则联系了巴黎高等师范学院认知发展与病理学研究团队的负责人弗朗克・拉穆斯(Franck Ramus)。他表示，目前尚不清楚IQ是否真的在下降。20世纪，人类的IQ得分全球范围内持续上升，但到了千禧年左右，增长速度开始放缓。这种“平台期效应”早在预料之中，因为人类大脑的能力终究是有限的。拉穆斯指出，目前观察到的IQ下降幅度很小，尚不能得出确凿结论，还需要进一步研究来验证。,　　此外，当提及屏幕暴露时，他表示屏幕只是一种媒介，真正重要的是内容。“所以，当你讨论‘屏幕’时，你其实也可以讨论‘纸张’。纸张也是一种媒介，可以记载任何东西。”就像柏拉图曾担忧书写会让人变笨，而人类进化过程中一直在适应新环境。,　　 学会合理使用屏幕,　　哈肯萨克大学医学中心精神病学系主任加里・斯莫尔(Gary Small)，长期研究数字技术使用的潜在危害和益处。他的研究表明手机使用的负面影响是暂时的，数字技术有积极作用，如保持联系、提高效率等，还能刺激大脑。他说，“目前没有令人信服的证据表明，使用数字技术或电子设备会导致永久性的大脑损伤。”,　　在负面影响方面，他认为某些平台和内容可能具有成瘾性。“可能是色情、购物、赌博。这项技术会放大人类的行为，就像给它们打了‘类固醇’，加速并强化了所有这些问题。”他提到，两年前，他和同事进行了一项研究，让一群13岁的孩子参加自然营，并在他们出发前后评估他们的情商(通过识别人脸上的情绪)和社交智力(描述社交互动的能力)。“我们发现，仅仅五天不接触电子设备，他们的情商和社交智力就有了显著提升，并且我们的研究是有对照组的。”他表示，这表明手机使用带来的负面影响是暂时的，只要放下手机，这些影响就会消失。,　　他表示，与其因为担心“脑腐”影响自己的认知能力(甚至可能影响育儿能力)，不如学会聪明地使用电子设备。“管理你的设备，而不是让设备控制你。”,　　与此同时，普日比尔斯基并不会刻意让自己的孩子远离智能手机或游戏机。他说：“合理安排一些休闲时间是完全可以的，屏幕活动当然也可以成为其中的一部分。”关键在于内容的质量，并且“像所有活动一样，使用屏幕的时间也应该是合理的。我认为，很多被归因于‘屏幕使用’的负面影响，其实并不是屏幕本身导致的，而只是因为它占用了本可以用于其他有益活动的时间。”,　　近日，英国《卫报》刊发文章――《刷手机真的会让“大脑腐化”吗？》，令人耳目一新：多位神经科学家、心理学家的研究和观点认为，“科技恐慌”没有依据，刷手机等屏幕使用行为没证据显示会让“大脑腐化”。牛津大学人类行为与技术教授安德鲁・普日比尔斯基(Andrew Przybylski)更是直接反驳称，很多低质量研究迎合人们对科技的偏见，且这类研究易被媒体炒作，还能通过夸大解读吸引关注和资金。,